Voorstel tot het laten uitvoeren van een grondige externe doorlichting van het gevoerde stedenbouwkundig beleid en het functioneren van de dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Ordening.

Op 4 juli 2007 heeft het College van Burgemeester en Schepenen een stedenbouwkundige vergunning verleend voor het bouwen van 2 appartementsgebouwen na slopen van bestaande gebouwen op een terrein op de hoek van de Hundelgemsesteenweg en de Kon. Elisabethlaan.
Het betreft een nieuw en grootschalig bouwproject. Op de plaats waar vroeger één villa stond, komen er nu 2 appartementsgebouwen met 30 parkeerplaatsen. Het project heeft, omwille van zijn omvang, ontegensprekelijk een grote invloed op de woonomgeving. Het betreft een gebouw met vier bouwlagen terwijl er in deze zone slechts twee bouwlagen zijn toegestaan.

Het is het zoveelste bouwdossier voor een meergezinswoning in Flora. Maar het is ook het zoveelste dossier waarin er heel wat fout gelopen is en ernstige onwettigheden zijn begaan. Vooral het gemeentebestuur is weer zwaar in de fout gegaan. Het gaat niet om futiliteiten. Groen! kon in dit dossier ernstige inbreuken op de bestaande wetgeving en reglementering vaststellen. Een overzicht.

• Bij de toekenning van de vergunning op 4 juli 2007 werd er ten onrechte geen openbaar onderzoek georganiseerd. Een openbaar onderzoek was nochtans vereist omdat het project op meerdere punten afwijkt van het geldende BPA. De omwonenden en belanghebbenden hebben aldus niet de kans gehad om hun bezwaren in te dienen. Dit is een tweede ontwerp. Een eerste aanvraag was destijds ingediend. Er werd toen een openbaar onderzoek gevoerd waarop 84 bezwaren werden ingediend. Het plan werd ook afgekeurd door de brandweer en de bouwheer trok het dossier in.
• Opmerkelijk is dat in de verleende vergunning letterlijk staat dat er een openbaar onderzoek is gevoerd en dat er geen bezwaren zijn binnengekomen. Ik citeer:
  “De aanvraag werd openbaar gemaakt volgens de regels vermeld in het uitvoeringsbesluit betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunningen en verkavelingsaanvragen. Er werden 0 bezwaren ingediend.”
  Dit is dus manifest onjuist want er is geen openbaar onderzoek gevoerd. Dit blijkt heel duidelijk uit het dossier. Groen! tilt bijzonder zwaar aan deze leugenachtige en valse formulering. Dit is een heel ernstig feit. Dit is misleidend zowel naar de burger toe, als naar de andere overheden zoals de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar.
• Er werd ten onrechte geen advies gevraagd aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar, wat nochtans verplicht is als het bouwdossier afwijkt van het geldende BPA. Dat de plannen afwijken van het BPA, blijkt heel duidelijk uit het dossier:
  • er zijn minstens drie volwaardige bouwlagen voorzien ipv 2 zoals voorgeschreven in het BPA;
  • het gebouw zal niet worden opgetrokken binnen de grenzen zoals voorzien op het BPA;
  • de afmetingen van de balkons en terrassen wijken af van de bepalingen;
• De bouwwerken werden reeds aangevat hoewel de officiële mededeling van het verlenen van de vergunning, NIET werd uitgehangen. Tot op vandaag hangt de mededeling nog steeds niet uit. De omwonenden kunnen dus niet weten dat er een vergunning werd verleend.
• Hoewel de werken duidelijk werden aangevat zonder het uithangen van de officiële mededeling werd hiertegen niet opgetreden door de gemeente.
• Ernstig is ook het feit dat er een negatief brandweerverslag is binnengekomen. En dan nog wel nadat de vergunning werd verleend. Het brandweerverslag dateert van 17 oktober 2007 en is negatief omdat er geen rookluik aanwezig is en omdat de toegangsdeur nog steeds niet naar buiten draait. Verder wordt nog opgemerkt dat de achterzijde van het gebouw B onvoldoende bereikbaar is voor brandweervoertuigen.

Het is duidelijk dat de gemeente zwaar tekort schiet in haar taak om op correcte wijze stedenbouwkundige vergunningen af te leveren en om alert te reageren bij vaststellingen en meldingen van bouwovertredingen. Ook in stedenbouwdossiers die door de correctionele rechtbank zullen worden behandeld (ernstige stedenbouwmisdrijven), en waarvoor aan de gemeente gevraagd wordt om de nodige herstelvorderingen op te stellen, blijft de gemeente zwaar in gebreke. In september 2006 lagen zestien dossiers te wachten op de opmaak van een herstelvordering, onder andere dossiers waarin er reeds talrijke rappels zijn verstuurd door de procureur des Konings. Sommige vragen dateren al van 2002 !! Er was toen beloofd dat de achterstand zou weggewerkt worden, maar dit is nog steeds niet helemaal gebeurd. Op die manier werkt het gemeentebestuur –bewust- mee aan het instandhouden van stedenbouwmisdrijven. In een bepaald dossier in vorige maand een negende rappel binnengekomen van de Procureur des Konings. Vier dossiers zijn ondertussen verjaard!!

Groen! vraagt externe doorlichting en ernstig signaal dat het geknoei met stedenbouwdossiers eindelijk stopt.

Het is niet de eerste keer dat in dossiers van meergezinswoningen moet vastgesteld worden dat er heel wat fout loopt, zoals over het al dan niet organiseren van een openbaar onderzoek, het vragen van advies aan de gemachtigde ambtenaar voor het bekomen van een afwijking op een BPA, het correct toepassen van de voorschriften van de geldende BPA's,…

Of de fouten gebeuren uit onachtzaamheid, door gebrek aan kennis van de stedenbouwwetgeving, onbewust of doelbewust,… is een groot vraagteken. Maar het is duidelijk dat de fouten geen alleenstaande gevallen zijn, vooral bij het verlenen van vergunningen voor meergezinswoningen. Er loopt te veel fout opdat het nog toeval kan zijn, het is een systematiek geworden.

Om deze reden herneemt Groen! zijn voorstel van vorig en vraagt dat de gemeenteraad op 27 november 2007 zou beslissen om het gevoerde stedenbouwkundig beleid van de laatste zes jaren (vanaf 1 januari 2002) grondig te laten doorlichten door externe experten. Dat is de enige manier om het probleem grondig in kaart te kunnen brengen en efficiënt aan te pakken. Voor het nieuwe bestuur is het ook een kans om een duidelijke lijn te trekken onder het verleden en te werken aan een nieuwe stedenbouwkundige vergunningencultuur.

Lees hieronder de vragen in de GR van 27 november.(pdf-formaat)